Estudio revela los factores que explican la duración de las antiguas ciudades mexicanas

Más leídos

Algunas ciudades solo duran un siglo o dos, mientras que otras duran mil años o más. A menudo, no quedan registros claros para explicar por qué.

En cambio, los arqueólogos juntan pistas de los restos de las ciudades para buscar patrones que ayuden a explicar por qué ciertos lugares mantuvieron su importancia por más tiempo que otros.

En un nuevo estudio publicado en la revista Frontiers in Ecology and Evolution, los investigadores examinaron 24 ciudades antiguas en lo que ahora es México y encontraron que las ciudades que duraron más tiempo mostraban indicios de formas colectivas de gobierno, inversiones en infraestructura y cooperación entre hogares.

“Durante años, mis colegas y yo hemos investigado por qué y cómo ciertas ciudades mantienen su importancia o colapsan”, dice Gary Feinman, autor principal del estudio y curador de antropología MacArthur en el Field Museum de Chicago.

En estudios previos, Feinman y sus colegas arrojaron una amplia red en términos de las ciudades que observaron, que abarcaban Mesoamérica durante miles de años.

Encontraron un amplio patrón de sociedades con buen gobierno que fomentaba el bienestar de su gente por más tiempo que aquellas con líderes autocráticos y grandes disparidades en la riqueza.

Este nuevo estudio refuerza el enfoque en ciudades de lugares y épocas similares: las 24 ciudades analizadas estaban en la mitad occidental de Mesoamérica y fueron fundadas entre 1000 y 300 a. C.

Para alguien que no sea arqueólogo, mirar ruinas antiguas y tratar de extrapolar cómo era su gobierno podría parecer una tarea imposible. Pero los restos de los edificios, los planos, las plazas y los monumentos de las ciudades contienen pistas.

“Observamos la arquitectura pública, observamos la naturaleza de la economía y lo que sostenía a las ciudades. Observamos los signos de gobierno, ya sea que parezcan estar muy personalizados o no”, dijo Feinman.

El arte y la arquitectura que celebran a los gobernantes más grandes que la vida apuntan a sociedades más autocráticas o despóticas, mientras que la representación de líderes en grupos, a menudo enmascarados, es más indicativa de acuerdos de poder compartido.

Feinman y sus coautores, David Carballo de la Universidad de Boston, Linda Nicholas del Field Museum y Stephen Kowalewski de la Universidad de Georgia, encontraron que entre las 24 ciudades antiguas que analizaron, las que tenían formas de gobierno más colectivas tendían a permanecer en el poder por más tiempo que las ciudades gobernadas autocráticamente, a veces por mil años.

Sin embargo, incluso entre los lugares que probablemente tenían un buen gobierno, algunas ciudades sobrevivieron a otras.

Para entender por qué a estas ciudades gobernadas de manera similar les fue diferente, los investigadores examinaron otros aspectos de su composición, incluida la infraestructura y las indicaciones de interdependencia de los hogares. “Buscamos evidencia de la dependencia de la ruta, que básicamente significa las acciones o inversiones que las personas hacen y que luego terminan restringiendo o fomentando la forma en que responden a los peligros o desafíos posteriores”, dice Feinman.

Los primeros esfuerzos para construir espacios residenciales densos e interconectados y la construcción de grandes plazas centrales y abiertas fueron dos de los factores que los autores encontraron que contribuyeron a una mayor sostenibilidad e importancia de las primeras ciudades.

Para examinar la sustentabilidad en el pasado, la mayoría de las investigaciones buscan correlaciones entre eventos climáticos o ambientales específicos y las respuestas humanas.

Este enfoque puede tener sentido, pero es difícil saber si el momento es confiable. Dichos estudios a menudo enfatizan una correlación entre la crisis ambiental y el colapso sin considerar también cómo otras ciudades sortearon con éxito los desafíos y continuaron como importantes centros de población.

Los autores usan una táctica diferente. Sabiendo que los residentes enfrentaban peligros, como sequías, terremotos, huracanes/lluvias torrenciales periódicas, desafíos de centros y grupos competidores, examinaron la historia de duración de los 24 centros y qué factores fomentaron su sostenibilidad.

El hallazgo de que la gobernanza tuvo un papel importante en la sostenibilidad muestra que «las respuestas a las crisis y los desastres son hasta cierto punto políticas», dice Linda Nicholas, curadora adjunta del Field Museum y coautora del estudio.

Las ciudades que duraron más tiempo tenían una combinación de inversiones en infraestructura y gobernanza colectiva. Es una lección que sigue siendo relevante hoy. “No se pueden evaluar las respuestas a catástrofes como terremotos o amenazas como el cambio climático sin considerar la gobernanza”, dice Feinman.

“El pasado es un recurso increíble para comprender cómo abordar los problemas contemporáneos”.

- Advertisement -

Más artículos

Deja una respuesta

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

- Advertisement -

Últimos artículos