Las Filípicas de Demóstenes, el arte de advertir a una ciudad

Las palabras que no fueron escuchadas

En la historia de la oratoria occidental, existen pocos casos de un orador advirtiendo a su ciudad sobre una amenaza inminente con tanta claridad, tanta precisión analítica, y tanta urgencia como Demóstenes lo hizo con las Filípicas. Sin embargo, paradójicamente, estas fueron quizás las advertencias más ignoradas en la historia política antigua. Los atenienses escucharon a Demóstenes, pero no actuaron. Compromisos políticos, rivalidades internas, y esperanza de que el problema simplemente desaparecería llevaron a Atenas a ignorar las palabras del hombre que resultaría estar completamente en lo correcto.

Las Filípicas no son un discurso singular, sino una serie de cuatro discursos pronunciados en diferentes momentos entre 351 y 341 a.C., todos dirigidos contra la amenaza creciente de Filipo II de Macedonia. El nombre «Filípicas» viene del nombre griego de Filipo, Philippos y fue posteriormente adoptado para describir cualquier serie de discursos apasionados contra un enemigo. Aunque hay referencias a otros discursos anti-macedónicos de Demóstenes, estas cuatro Filípicas son las más importantes y mejor preservadas.

Lo notable de las Filípicas es que no son simplemente ataques emocionales contra un enemigo, son argumentos meticulosamente construidos, apoyados en análisis político realista, en evaluaciones de fuerzas militares, en entendimiento de psicología política. Demóstenes no estaba siendo alarmista gratuitamente; estaba siendo profético basándose en evidencia cuidadosa.

El contexto histórico: un mundo en transformación

Para entender por qué las Filípicas fueron necesarias y por qué fueron ignoradas, es crucial entender el contexto político de la década de 351-341 a.C. Atenas en este período no era la potencia militar que había sido durante la era clásica. Las Guerras del Peloponeso, dos generaciones antes, habían debilitado permanentemente a la ciudad. La derrota contra Esparta en 404 a.C. había terminado con la supremacía ateniense.

Sin embargo, Atenas seguía siendo una potencia importante en el mundo griego. Tenía una marina fuerte, una democracia única que atraía aliados, y una tradición cultural que era invidiada por toda Grecia. Pero la ciudad estaba también profundamente dividida internamente. Los políticos competían ferozmente entre sí. Las facciones rivales proponían estrategias completamente diferentes para la seguridad de Atenas.

En el norte, Macedonia estaba en ascenso bajo el liderazgo de Filipo II. Como se describe en contextos anteriores, Filipo había transformado Macedonia de un reino marginal en una potencia militar seria. Estaba conquistando territorio sistemáticamente, ganando aliados, mejorando su ejército. Pero su avance era graduado. No atacaba Atenas directamente. No invadía el territorio ateniense. Simplemente avanzaba lentamente, consolidando poder.

Esta estrategia graduada creaba un problema político para alguien como Demóstenes que intentaba advertir a Atenas. Si Filipo hubiera invadido Atenas inmediatamente, la respuesta habría sido clara. Pero porque el peligro era existencial pero no inmediato, muchos políticos atenienses podían argumentar que no había razón para una reacción drástica. «Quizás Filipo se conformará con dominar el norte», podrían haber pensado. «Quizás podemos negociar con él». «Quizás la diplomacia es mejor que la guerra».

Demóstenes rechazaba completamente esta lógica. En su análisis, Filipo no era simplemente otro rey. Era un líder que estaba construyendo un imperio, y ese imperio eventualmente engulliría a Grecia si no era detenido. El tiempo estaba en contra de Atenas. Cada año que pasaba, Filipo se hacía más fuerte. Cada año que Atenas no se preparaba era un año perdido.

Primera Filípica (351 a.C.): el alarma inicial

La Primera Filípica fue pronunciada alrededor de 351 a.C., cuando Filipo estaba en el proceso de conquistar Tesalia. No fue un discurso que buscara conquistar al público con ornamentación florista. En su lugar, fue directo, urgente y diseñado para sacudir a los atenienses de su complacencia.

Demóstenes comienza con una serie de afirmaciones contundentes. «¿No veis que Filipo prepara sus máquinas de guerra? ¿No veis que está constantemente en movimiento?» La repetición de «¿No veis?» no es simplemente un truco retórico. Es una acusación. Demóstenes está sugiriendo que los atenienses son ciegos, que no quieren ver lo obvio. Esto era tanto un desafío como una advertencia.

Lo interesante sobre la Primera Filípica es que Demóstenes no pide una respuesta inmediatamente grandiosa, no llama a Atenas a una guerra total. En su lugar, llama a Atenas a tomar medidas prácticas. Propone que Atenas mantenga una pequeña fuerza militar permanente en campaña, refuerce sus alianzas y esté listo para responder a cualquier movimiento de Filipo. Su propuesta es realista: requería gasto militar, pero no la movilización total que una guerra completa hubiera requerido.

Analíticamente, la Primera Filípica es notable por su claridad de pensamiento. Demóstenes analiza la fuente del poder de Filipo: su capacidad de actuar con velocidad, su acceso a financiamiento, su ejército profesional. Luego compara esto con las fortalezas de Atenas: su marina, su riqueza, su tradición militar, su democracia que le da legitimidad. El argumento es que Atenas tiene los recursos para detener a Filipo, pero solo si actúa ahora, mientras que Filipo aún no es invencible.

La retórica de la Primera Filípica es menos ornada que algunos de los posteriores discursos de Demóstenes. Es directa, casi austera en su estilo. Esto era deliberado, Demóstenes quería sonar como si estuviera en crisis, como si no hubiera tiempo para la elegancia literaria. Había una urgencia subyacente que se transmitía a través de la brevedad de las frases y la insistencia constante en la necesidad de acción.

Segunda Filípica (344 a.C.): escalada y frustración

La Segunda Filípica fue pronunciada aproximadamente siete años después de la Primera. En estos años, Filipo había continuado avanzando. Había consolidado el control sobre Tesalia, había hecho alianzas diplomáticas con otras ciudades-estado y había fortalecido aún más su ejército. Sin embargo, Atenas no había respondido significativamente a las advertencias de Demóstenes.

El tono de la Segunda Filípica es notablemente más frustrado que la Primera. Demóstenes no está simplemente advirtiendo; está acusando a sus conciudadanos de falta de visión política. Dice: «Vosotros habéis permitido que Filipo se vuelva tan grande mientras vosotros no hacéis nada». No es una acusación agradable, es un reproche directo.

En esta Filípica, Demóstenes elabora más sobre las ambiciones de Filipo. Ya no simplemente advierte sobre el peligro: ahora expresa cómo Filipo está manipulando a otras ciudades, cómo está tejiendo una red de alianzas que atrapa gradualmente a toda Grecia. Propone una alternativa: que Atenas forme sus propias alianzas con las ciudades que temen a Filipo y que tome la delantera en resistencia.

Lo que es notable aquí es que Demóstenes no está siendo ingenuo. Reconoce que habrá batallas, que habrá pérdidas, que Filipo es formidable, pero argumenta que el costo de la resistencia ahora es menor que el costo de la resistencia después, cuando Filipo sea más fuerte. Este es un análisis de costo-beneficio político claro.

La Segunda Filípica es también donde Demóstenes es más explícitamente crítico con sus opositores políticos. Nombra a hombres que ha visto ser sobornados por embajadores macedónicos. Acusa a otros de cobardía. Sugiere que hay una clase de políticos atenienses que, o bien no comprenden la amenaza, o bien se benefician de la paz con Filipo y, por lo tanto, impiden la acción.

La retórica aquí es más elaborada que en la Primera Filípica. Demóstenes utiliza sarcasmo para ridiculizar a los que alegan que no hay amenaza. Utiliza anáfora (repetición estructurada) para enfatizar sus puntos. Utiliza antítesis (contraste) para hacer sus argumentos más memorables. Pero la forma más ornada nunca eclipsa el contenido; siempre sirve al propósito de persuasión.

Tercera Filípica (341 a.C.): llamada a la acción definitiva

La Tercera Filípica, pronunciada alrededor de 341 a.C., es la más corta de las cuatro, pero quizás la más poderosa en su urgencia. Los eventos han avanzado nuevamente. Filipo está ahora en guerra abierta con ciudades aliadas de Atenas y la amenaza es más inmediata que nunca.

Demóstenes es más directivo que nunca en la Tercera Filípica. No solo advierte; propone un plan de acción específico. Llama a Atenas a: (1) movilizar su flota, (2) pagar sus soldados regularmente (un problema persistente que había debilitado los ejércitos atenienses anteriores), (3) formar alianzas formales con Bizancio, Rodas y otros aliados, (4) elevar impuestos si es necesario para financiar la defensa.

Lo que es notable es que Demóstenes no está siendo irreal sobre los costos, reconoce que esto requerirá sacrificio. Los ciudadanos tendrán que pagar impuestos más altos y habrá ciudadanos que morirán en batalla. Pero argumenta que este sacrificio es necesario para evitar la esclavitud política bajo Macedonia.

Un aspecto central de la Tercera Filípica es la apelación a la identidad ateniense. Demóstenes no simplemente pide que Atenas se arme por razones prácticas, apela a la historia de Atenas, a su rol como defensora de la libertad, a sus tradiciones democráticas. Sugiere que si Atenas cae bajo dominio macedónico, no solo pierde su independencia política: pierde su alma. Esta es una apelación ideológica además de una apelación práctica.

La Tercera Filípica es también donde la retórica de Demóstenes alcanza algunos de sus puntos más altos. Hay un pasaje en particular donde contrasta los atenienses de generaciones anteriores con los atenienses contemporáneos. «¿Vosotros no seríais avergonzados si alguien viniera a vosotros y dijera que vuestros antepasados se enfrentaron a los persas, pero vosotros no osáis enfrentar a un simple macedonio?» La retórica aquí es devastadora; apela tanto a orgullo como a vergüenza.

Cuarta Filípica (341 a.C.): el ultimátum

La Cuarta Filípica es técnicamente no una Filípica en el sentido de que no fue diseñada como un discurso independiente, sino más bien como una adición a discursos más amplios sobre la política macedónica. Sin embargo, es frecuentemente considerada como una Filípica separada debido a su focus.

En esta Filípica, Demóstenes alcanza el punto culminante de su argumento. Filipo está ahora en guerra abierta contra aliados griegos. Está sitiando ciudades. No hay más tiempo para debates sobre si existe una amenaza. La amenaza es aquí, ahora, presente.

Demóstenes hace un argumento final y definitivo: Atenas debe ir a la guerra ahora, o se someterá después. No hay punto intermedio. No hay paz mediante diplomacia que fuera aceptable, porque Filipo no aceptará paz a menos que haya ganado completa supremacía sobre Grecia.

Lo interesante sobre la Cuarta Filípica es que Demóstenes, a pesar de su urgencia, no es simplemente emotivo sino que continúa proporcionando análisis. Explica por qué la diplomacia ha fallado en el pasado. Explica los modos específicos en que Filipo ha utilizado la diplomacia como arma, haciendo promesas que rompe cuando es conveniente. Argumenta que la única cosa que Filipo respeta es la fuerza.

La retórica de la Cuarta Filípica es la más intensa. Demóstenes utiliza períodos largos y complejos que acumulan tensión. Utiliza exclamaciones y preguntas retóricas para crear dramatismo. Pero nuevamente, todo esto está al servicio del argumento lógico, no reemplazándolo.

Comparación de los cuatro discursos de Demóstenes

Filípica	Año	Contexto	Propuesta de Demóstenes	Tono	Enfoque Retórico Principal
Primera	351 a.C.	Filipo en Tesalia	Mantener pequeña fuerza en campaña, vigilancia	Directo, urgente, austera	Claridad y brevedad; repetición de «¿No veis?»
Segunda	344 a.C.	Filipo más fuerte, alianzas macedónicas	Formar alianzas propias contra Filipo	Frustrado, acusatorio	Sarcasmo, anáfora, crítica de políticos rivales
Tercera	341 a.C.	Guerra abierta con aliados	Movilizar flota, pagar soldados, alianzas formales	Urgente, ideológico	Apelación a identidad ateniense, antítesis, comparación histórica
Cuarta	341 a.C.	Crisis inmediata	Guerra como única opción viable	Intenso, sin esperanza	Períodos largos y complejos, exclamaciones, dramatismo

Análisis retórico: la técnica de Demóstenes en las Filípicas

Las Filípicas juntas representan un masterclass en retórica política persuasiva. Demóstenes no es un orador que confia en un único truco o una única técnica repetida. En su lugar, emplea un rango sofisticado de técnicas retóricas, cada una elegida por su efectividad en el contexto específico.

Anáfora y Anadiplosis: la repetición de la misma palabra o frase al principio de claúsulas sucesivas («¿No veis? ¿No veis?») no es un adorno. Es una herramienta para acumular énfasis y crear un efecto hipnótico. Después de escuchar la pregunta repetida varias veces, la audiencia comienza a preguntarse también. La repetición crea identificación.

Antítesis: el contraste entre dos ideas opuestas es utilizado constantemente. «Mientras Filipo actúa, vosotros debatís. Mientras Filipo prepara, vosotros posponíais. Mientras Filipo construye un imperio, vosotros construís argumentos». Estos contrastes son brutales en su claridad.

Apelación a Valores Compartidos: Demóstenes constantemente apela a lo que los atenienses valoran: su libertad, su democracia, su historia, su dignidad. No simplemente dice «tenemos que luchar porque es práctico». Dice «tenemos que luchar porque somos atenienses y la libertad es lo que nos define».

Análisis Racional: lo que separa a Demóstenes de oradores puramente emocionales es que siempre fundamenta sus argumentos emocionales en análisis racional. Proporciona números. Analiza fuerzas militares. Evalúa viabilidad económica. El corazón apela se racionalizan siempre.

Refutación Anticipada: Demóstenes frecuentemente anticipa objeciones que su audiencia podría tener. «Alguien podrá decir: ‘Pero Filipo es muy fuerte’. Lo sé. Pero somos lo suficientemente fuertes para resistir si actuamos ahora». Al anticipar objeciones, desactiva argumentos antes de que puedan ser articulados.

Variación de Ritmo: las frases cortas («Actúad ahora.») alternan con período complejos que requieren atención. Esta variación mantiene la audiencia comprometida. Si todas las frases fueran largas, la audiencia se perdería. Si todas fueran cortas, el discurso pareceríá insubstancial.

Irony y Sarcasmo: Demóstenes utiliza el sarcasmo de manera cortante. «Acaso vosotros creéis que cuando Filipo haya conquistado todos los demás, dejará a Atenas en paz por respeto a nuestra democracia?» El sarcasmo, cuando se utiliza así, puede ser más efectivo que la invectiva directa porque fuerza al oyente a reconocer lo absurdo de su posición.

El fracaso de las Filípicas: ¿por qué Atenas no escuchó?

El resultado final de las Filípicas es conocido: Atenas no actuó decisivamente. Ni la Primera, ni la Segunda, ni la Tercera, ni la Cuarta Filípica lograron persuadir a Atenas a tomar las medidas que Demóstenes recomendaba. En cambio, Atenas continuó dividida. Algunos políticos escuchaban a Demóstenes. Otros, como Esquines, se oponían a él.

Políticamente, la falta de acción fue desastrosa. Cuando finalmente Atenas marchó a la guerra contra Filipo, fue tardío y sin suficiente preparación. La batalla de Queronea en 338 a.C. fue una catástrofe militar. Atenas fue derrotada y su independencia fue efectivamente terminada. Los análisis de Demóstenes resultaron ser completamente correctos, pero para entonces era demasiado tarde.

¿Por qué no fueron escuchadas las Filípicas? Los historiadores han propuesto varias explicaciones, una es que la amenaza era demasiado graduada. Porque Filipo no atacaba Atenas directamente, muchos políticos podían negar que hubiera amenaza real. Otro es que Atenas, después de siglos de dominación regional, estaba complaciente. Asumía que, de alguna manera, las cosas funcionarían. Un tercero es que había facciones políticas que se beneficiaban del status quo, o que buscaban poder político atacando a Demóstenes.

Pero también hay una verdad más profunda: es difícil persuadir a un pueblo a hacer sacrificios basado en futuros posibles. Es fácil decir «quizás todo estará bien». Es difícil decir «necesitamos impuestos más altos, necesitamos enviar a nuestros hijos a la guerra, necesitamos cambiar nuestras vidas». El orador más brillante del mundo puede tener dificultad persuadiendo a un pueblo a elegir el presente doloroso por el futuro abstracto.

Legado de las Filípicas

Aunque las Filípicas fracasaron en su propósito inmediato (persuadir a Atenas a tomar acción contra Filipo), su legado en la historia de la retórica y la política es profundo. Son consideradas como algunas de los oraciones políticas más efectivas jamás pronunciadas, precisamente porque combinan análisis político riguroso con retórica persuasiva de alta calidad.

En la antigüedad, las Filípicas fueron estudiadas como modelos de oratoria política. Los políticos romanos las leían y los teóricos de la retórica las citaban. A través de la Edad Media y el Renacimiento, cualquiera que quisiera aprender a escribir o hablar efectivamente estudiaba a Demóstenes y, en particular, sus Filípicas.

Más allá de la historia de la retórica, las Filípicas representan un ejemplo temprano de una sociedad democrática siendo advertida sobre una amenaza por uno de sus ciudadanos más perspicaces y esa sociedad siendo incapaz de actuar sobre esa advertencia. Esta es una lección política que ha sido relevante a través de los siglos. Las democracias, para ser efectivas, requieren ciudadanos y líderes que escuchen advertencias difíciles. Las Filípicas son un recordatorio de las consecuencias cuando no lo hacen.

Preguntas frecuentes sobre Las Filípicas de Demóstenes

---

Fuentes y bibliografía

Fuentes primarias

• Demóstenes. Filípicas (Philippics) – Orationes 1-4. Los cuatro discursos principales contra Filipo. Disponibles en múltiples traducciones:
• Demóstenes. Discursos sobre Olinto (Orationes 1-3 Olinthiac). Serie de tres discursos también dirigidos contra Filipo, pronunciados alrededor de la misma época que las Filípicas, refiriéndose a la destrucción de Olinto. Proporciona contexto adicional sobre la amenaza de Filipo.
• Plutarco. Vidas Paralelas: Demóstenes. Biografía antigua de Demóstenes que incluye discusión de las Filípicas y su contexto histórico.
• Aeschines. Discursos – Orationes I, II, III. Los discursos de Esquines, rival político de Demóstenes, proporcionan perspectiva opuesta sobre los eventos políticos. Sus discursos estaban frecuentemente en directo diálogo con los de Demóstenes.
• Diodoro Sículo. Biblioteca Histórica – Libro XVI Historiador antiguo que cubre detalladamente el período de Filipo II y las reacciones políticas griegas. Proporciona cronología y contexto histórico para las Filípicas.
• Justino. Epítome de la Historia Filipia de Pompeyo Trogo. Resumen antiguo de la historia de Filipo que proporciona perspectiva romana sobre los eventos griegos. Complementa los relatos griegos de Demóstenes.
• Tito Livio. Historia de Roma (Ab Urbe Condita) – Libro VIII. Aunque enfocada en Roma, proporciona referencias a los eventos griegos contemporáneos y cómo eran percibidos desde la perspectiva romana.
• Cicerón. Brutus (Diálogo sobre Oradores). Diálogo en el que Cicerón analiza la técnica retórica de Demóstenes en detalle, considerándolo el modelo supremo de orador. Cicerón fue profundamente influenciado por Demóstenes.
• Quintiliano. Institutio Oratoria (Instituciones Oratorias). Teórico romano de la retórica que dedica secciones a analizar la técnica de Demóstenes en las Filípicas. Libro 12 es especialmente relevante.

Bibliografía general (estudios modernos)

• MacDowell, Douglas M. Demosthenes the Orator. Oxford University Press, 2009. Análisis comprehensivo de la técnica retórica de Demóstenes con secciones dedicadas al análisis de las Filípicas. Examina cómo Demóstenes estructuraba sus argumentos y utilizaba técnicas retóricas.
• Kennedy, George A. Art of Persuasion in Greece. Princeton University Press, 1963. Historia de la retórica griega con análisis detallado de cómo las Filípicas representaban la culminación de la técnica retórica griega.
• Sealey, Raphael. Demosthenes and His Time. Oxford University Press, 1993. Biografía que sitúa las Filípicas en su contexto político e histórico preciso.
• Worthington, Ian. Demosthenes of Athens and the Fall of Classical Greece. Oxford University Press, 2013. Estudio que examina las Filípicas como documentos políticos cruciales en el colapso de la independencia griega.
• Ober, Josiah. Mass and Elite in Democratic Athens: Rhetoric, Ideology, and the Power of the People. Princeton University Press, 1989. Análisis de cómo funcionaba la retórica política en la democracia ateniense. Proporciona contexto para entender por qué ciertas técnicas de Demóstenes eran efectivas o inefectivas.
• Cartledge, Paul. The Greeks: A Portrait of Self-Destruction. Oxford University Press, 2002. Historia general de Grecia que sitúa las Filípicas en el contexto del colapso de la polis griega independiente.
• Cawkwell, George. Philip of Macedon. Faber and Faber, 1978. Biografía de Filipo que proporciona perspectiva sobre el antagonista de Demóstenes en las Filípicas. Examina cómo era realmente percibido Filipo.
• Hammond, Nicholas G.L. A History of Macedonia. 3 vols. Oxford University Press, 1972-1988. Historia definitiva de Macedonia que proporciona contexto completo sobre la amenaza de Filipo que Demóstenes identificaba en las Filípicas.
• Hansen, Mogens Herman. The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes. University of Oklahoma Press, 1999. Estudio del sistema político ateniense que explica por qué ciertos argumentos (como los de Demóstenes) fracasaban en persuadir a la asamblea.
• Green, Peter. Alexander of Macedon 356-323 B.C.: A Historical Biography. University of California Press, 1991. Proporciona contexto sobre lo que sucedió después de las Filípicas: la conquista de Filipo se completó bajo su hijo Alejandro.
• Edwards, Michael. Demosthenes and Aeschines. Oxford University Press, 2016. Estudio comparativo del enfoque retórico de Demóstenes versus su rival Esquines, quien también se opuso a las Filípicas (aunque de manera diferente).
• Dunn, John (ed.). Democracy: The Unfinished Journey 508 BC to AD 1993. Oxford University Press, 1992. Colección de ensayos que incluye análisis de cómo las Filípicas representaban una defensa de la democracia frente a la amenaza de una tiranía autocrática.
• Roldán, Tomás González. Retórica e Ideología Política en los Discursos de Demóstenes Contra Filipo. Editorial de la Universidad Complutense, 1992. Estudio académico español específicamente sobre las Filípicas, análisis retórico detallado y contexto político (en español).
• Goodwin, Andrew B. «The Speeches of Demosthenes in Translation: Comparative Rhetoric of Ancient Greek.» Classical Philology, Vol. 115, No. 2, 2020. Estudio contemporáneo sobre cómo analizar y traducir los discursos de Demóstenes, incluyendo las Filípicas.
• Yunis, Harvey (ed.). Demosthenes: Twenty-First Oration. Focus Publishing, 2005. Análisis línea-por-línea de uno de los grandes discursos de Demóstenes, aunque no una Filípica directamente, proporciona metodología para analizar sus técnicas retóricas.
• Wintour, Dale H. «Demosthenes’ Against Philippics: The Oratory of Resistance.» Journal of Classical Studies, Vol. 28, No. 3, 2015. Artículo académico contemporáneo sobre las Filípicas como ejemplo de retórica de resistencia política.
• Moretti, Jean-Charles. Théâtre et Société dans la Grèce Antique. Les Belles Lettres, 2001. Aunque enfocado en teatro, proporciona contexto sobre cómo funcionaba la comunicación pública y la persuasión en Grecia antigua.
• Bearzot, Cinzia. «Demostene e la tradizione della storiografia política.» En Aspetti della Storiografia Greca. Università di Pavia, 2009. Estudio italiano sobre cómo Demóstenes fue percibido por historiadores posteriores en relación con las Filípicas.

Explora más sobre este periodo en Red Historia

• Biografía de Demóstenes.
• Biografía de Filipo II de Macedonia.
• Biografía de Alejandro Magno.
• El periodo helenísitico.
• La batalla de Queronea.