Cuando los eruditos cuestionaron si Homero existió
Durante 2.000 años, occidente asumió que Homero fue un hombre que escribió dos grandes epopeyas, la Ilíada y la Odisea. Luego, en el siglo XIX, los eruditos alemanes comenzaron a cuestionar esta suposición fundamental: ¿y si Homero nunca existió? ¿Y si los poemas fueron compilados de múltiples fuentes orales por editores posteriores? ¿Y si lo que parecía una obra coherente fue en realidad una colección de fragmentos unidos posteriormente? Esta pregunta se convirtió conocida como la «cuestión homérica», y durante cien años dominó los estudios clásicos, dividiendo a los eruditos en campos opuestos.
Pero en el siglo XX, un joven académico estadounidense llamado Milman Parry revolucionó el debate al preguntarse una cuestión completamente diferente: ¿y si los poemas fueron compuestos oralmente, no por escrito? ¿Y si Homero fue no un escritor sino un poeta oral que componía mientras recitaba? Parry descubrió que tanto la Ilíada como la Odisea contenían patrones lingüísticos y estructurales que eran imposibles de explicar si los poemas fueron compuestos por escrito, pero que tenían perfecto sentido si fueron compuestos oralmente. Su trabajo transformó no solo el debate sobre Homero, sino toda la forma en que entendemos la literatura oral antigua.
La cuestión homérica y la Teoría de Parry Milman no son solo asuntos académicos oscuros, llegan al corazón de preguntas fundamentales sobre cómo la literatura es creada, cómo la tradición oral se convierte en texto escrito, cómo la memoria funciona, cómo las culturas transmiten conocimiento. Y la respuesta que eliges para la cuestión homérica cambia cómo entiendes todo lo que Homero escribió, si Homero fue una persona o una tradición, si la épica griega fue creación de un genio individual o el producto de siglos de desarrollo colectivo.
La cuestión homérica: orígenes del debate (siglo XIX)
El debate sobre la autoría homérica no comenzó en el siglo XIX. Ya en la antigüedad había griegos cuestionando si Homero escribió todo lo que le fue atribuido. Pero el debate moderno, lo que se llama la «cuestión homérica», comenzó realmente con el trabajo de eruditos alemanes en el XIX.
El principal entre estos fue Friedrich August Wolf, quien en 1795 publicó su Prolegomena ad Homerum («Introducción a Homero»), un trabajo monumental que argumentaba que los poemas homéricos no fueron escritos por un solo poeta sino compilados de múltiples lais orales (canciones cortas) que fueron combinadas posteriormente por editores. Wolf argumentaba que la literatura escrita era imposible durante el período cuando Homero supuestamente vivía, que la escritura alfabética griega no existía aún. Por lo tanto, los poemas debieron ser transmitidos oralmente durante siglos antes de ser escritos.
Wolf fue seguido por otros eruditos alemanes, quienes subdividirían el debate en teorías diferentes. Algunos eran «unitarios» que creían que un poeta fue primariamente responsable de los poemas. Otros eran «analíticos» que creían que múltiples autores contribuyeron a múltiples estadios de composición. Otros eran «separatistas» que creían que la Ilíada y la Odisea fueron compuestas en tiempos radicalmente diferentes por autores radicalmente diferentes.
El debate fue intenso y la cuestión homérica se convirtió en el problema central de los estudios clásicos. Los mejores eruditos de Europa dedicaron sus vidas a resolverla pero el problema era que no tenían forma de saber quién tenía razón. Los poemas no tenían autor conocido, no había manuscritos originales y no había evidencia clara. Era un puzzle que podía ser rearmado de múltiples formas, todas plausibles.
Las posiciones clásicas del debate
Durante el siglo diecinueve y principios del veinte, el debate sobre la cuestión homérica cristalizó en posiciones distintas, cada una con sus propios argumentos sofisticados.
La posición unitaria mantenía que un poeta principal fue responsable de los poemas en su forma esencial. Sí, puede que haya habido redactores posteriores, interpolaciones menores. Pero la coherencia narrativa, la unidad de visión, las características de estilo, todo esto apuntaba a un autor principal. Este era el punto de vista tradicional, y muchos eruditos lo defendían.
La posición analítica argumentaba que los poemas eran compilaciones de fuentes múltiples. Diferentes «lays» (lais) fueron compuestos por diferentes poetas en tiempos diferentes, luego fueron cosidos juntos. La evidencia era que había inconsistencias en los poemas, repeticiones sospechosas, cambios en el uso de palabras. Si fuera un solo poeta, ¿por qué estas inconsistencias?
La posición de la Teoría Cíclica proponía que los poemas fueron compilados de una tradición épica cíclica. Había una vasta cantidad de poesía épica sobre los héroes griegos, los «ciclos épicos» que incluían la Ilíada y la Odisea, pero también muchas otras historias. Editores posteriores seleccionaron y editaron el material, compilándolo en las dos grandes epopeyas.
Cada posición tenía evidencia que parecía soportarla. El problema era que toda la evidencia era circunstancial y no había prueba definitiva. Era como un juicio donde múltiples narrativas eran posibles pero no podías probar cuál era verdadera.
Milman Parry: La revolución de la composición oral
La revolución vino en los años 1920 y 1930, cuando un joven académico estadounidense llamado Milman Parry (1902-1935) comenzó a estudiar los poemas homéricos desde una perspectiva completamente nueva. Parry no estaba inicialmente preocupado con la cuestión homérica en su forma tradicional, estaba preocupado con una pregunta diferente: ¿por qué los poemas homéricos contenían tantas fórmulas repetidas?
Una «fórmula» en la literatura épica es una frase repetida que describe algo consistentemente. Por ejemplo, en la Ilíada, el mar es descrito como «color de vino» (oinops en griego antiguo) una y otra vez. Aquiles es siempre «de pies rápidos» (podarkis). La diosa Atenea es siempre «de ojos grises» (glaukomis).
Los eruditos habían notado estas repeticiones, pero típicamente las descartaban como simplemente hábitos de estilo o convenciones poéticas.
Pero Parry se preguntó: ¿por qué estas fórmulas eran tan consistentes? ¿Por qué aparecían en posiciones métricas tan específicas? Parry descubrió que los epítetos homéricos eran sistemáticamente elegidos para llenar un espacio métrico específico en el verso dactílico hexámetro. «mar color de vino» llena exactamente el número correcto de sílabas para hacer el metro trabajo al final de una línea. «Atena de ojos rises» llena exactamente el espacio correcto para permitir una caesura (ruptura) métrica en un lugar específico.
Esto sugería algo revolucionario: el poeta no estaba simplemente siendo decorativo con estas fórmulas sino que eran herramientas composicionales. Eran estructuras que permitían al poeta componer fluidamente mientras mantenía el metro. Parry propuso que los poemas homéricos fueron compuestos oralmente, sin escritura, y que el poeta oral tenía un arsenal de fórmulas disponibles que podía usar para construir versos mientras recitaba.
Esta era la «Teoría de la composición oral» de Parry y transformaría toda la erudición homérica.
La evidencia de Parry: fórmulas, epítetos y patrones métricos
Parry compiló datos exhaustivos sobre las fórmulas en la Ilíada y la Odisea. Descubrió que aproximadamente 30% del texto homérico está compuesto por fórmulas que aparecen múltiples veces. Más importante aún, descubrió que estas fórmulas raramente variaban. Un epíteto particular era usado para describir un sustantivo particular en una forma particular del caso, de tal manera que llenara un espacio métrico específico.
Lo fascinante fue que cuando Parry analizó la frecuencia de estas fórmulas, descubrió lo que llamó «economía formularia». Para un concepto dado, había generalmente una sola fórmula estándar usada, había variación mínima. Era como si el poeta oral tuviera un catálogo mental de fórmulas probadas y simplemente las colocaba juntas en nueva combinación para hacer nuevos versos.
Parry entonces hizo algo revolucionario: fue a Yugoslavia a estudiar los bardos orales contemporáneos que aún componían poesía épica oralmente. Descubrió que estos bardos modernos funcionaban de manera muy similar a lo que él hipotetizó para Homero. Componían mientras cantaban, usando fórmulas tradicionales, variando pero dentro de patrones reconocibles. Producían narrativas largas y coherentes sin escritura. Los bardos yugoslavos le permitieron ver cómo funcionaría la composición oral homérica.
El argumento de Parry fue convincente: los poemas homéricos contenían característica después de característica que era imposible de explicar si fueron compuestos por escrito, pero que tenía perfecto sentido si fueron compuestos oralmente. No era necesario invocar múltiples autores, compiladores posteriores, ediciones complicadas. Un poeta oral, o posiblemente una tradición de poetas orales, podía haber compuesto los poemas exactamente como aparecen.
Albert Lord: la continuación del trabajo de Parry
Desafortunadamente, Milman murió en 1935, a los 32 años, en circunstancias misteriosas (probablemente suicidio). Pero su alumno Albert Lord continuó el trabajo. Lord fue incluso a Yugoslavia también, continuó estudiando los bardos y publicó el libro fundamental The Singer of Tales (El Cantor de Cuentos) en 1960.
El libro de Lord fue exhaustivo y compiló décadas de investigación sobre la composición oral. Mostró cómo los patrones que Parry había descubierto en Homero aparecían consistentemente en la poesía oral medieval en otras culturas. Documentó técnicas específicas que los poetas orales yugoslavos usaban y mostró cómo la memoria funcionaba, cómo el poeta podía mantener narrativas enormemente complejas en la mente sin escritura.
Lo importante es que Lord fue capaz de responder a muchas de las objeciones que los eruditos habían planteado contra la Teoría de Parry. Cuando los eruditos preguntaban «pero, ¿cómo podría un poeta oral componer algo tan largo y coherente como la Ilíada?», Lord podía mostrar ejemplos concretos de bardos yugoslavos que hacían exactamente eso. Cuando preguntaban «¿cómo podría mantener consistencia de caracterización a lo largo de miles de líneas sin escritura?», Lord podía mostrar cómo funcionaba en la práctica.
El trabajo de Lord convirtió la Teoría de la composición oral de Parry de una hipótesis interesante, en lo que la mayoría de los eruditos modernos creen que es esencialmente correcto.
Implicaciones de la Teoría de Parry-Lord
Si aceptas la Teoría de la composición oral de Parry y Lord, esto tiene implicaciones profundas para cómo entiendes a Homero y sus poemas.
Primera implicación: el concepto de «Homero» probablemente no se refiere a una persona individual específica. Podría referirse a una tradición poética, a un poeta en particular que emergió de esa tradición o simplemente a una etiqueta conveniente para «la tradición épica griega». No necesariamente necesitamos creer que había un hombre llamado Homero.
Segunda implicación: los poemas no fueron «escritos» en el sentido moderno, fueron compuestos oralmente, probablemente recitados delante de audiencias. La versión escrita que tenemos es una transcripción posterior de poesía que fue originalmente oral. Esto significa que lo que estamos leyendo es una representación en escritura de algo que fue originalmente sonoro.
Tercera implicación: la «cuestión homérica» en su forma original no tiene realmente sentido. No podemos preguntar «¿fue esto escrito por un poeta o múltiples poetas?» porque la pregunta asume una forma escrita de composición que probablemente no ocurrió. La pregunta correcta es «¿este poema refleja una tradición extendida o fue principalmente el trabajo de una voz poética central?»
Cuarta implicación: la variación que los analistas notaron en los poemas no es evidencia de múltiples autores escribientes, sino simplemente de la naturaleza de la composición oral, donde la variación ocurre naturalmente dentro de una tradición.
La teoría de Parry y sus críticos
No todos aceptan la Teoría de la composición oral sin reservas. Ha habido críticos sofisticados que han señalado problemas.
Algunos han argumentado que incluso si Homero compuso oralmente, esto no resuelve la cuestión homérica. Podrían haber sido múltiples poetas orales componiéndole a lo largo del tiempo, cada uno contribuyendo a la tradición. La composición oral no necesariamente implica un único poeta.
Otros han señalado que la teoría de Parry se basa principalmente en el análisis de patrones métricos y fórmulas, pero hay aspectos de los poemas homéricos que son difíciles de explicar por la composición oral, particularmente las estructuras narrativas muy complejas y la unidad de visión artística que los poemas demuestran.
Otros han argumentado que Parry se enfocó demasiado en las similitudes entre los bardos yugoslavos contemporáneos y el contexto épico griego antiguo. Las culturas son diferentes y las convenciones poéticas son diferentes. Los trovadores juglares medievales no son necesariamente modelos perfectos para poetas griegos antiguos.
Cuestión homérica histórica vs perspectiva de Parry-Lord
| Aspecto | Debate tradicional del siglo 19 | Perspectiva de Parry-Lord |
|---|---|---|
| Pregunta central | ¿Fue escrito por uno o múltiples autores? | ¿Cómo fue compuesto oralmente? |
| Evidencia clave | Inconsistencias, variaciones de estilo | Patrones formularios, fórmulas métricas |
| Significado de «Homero» | Podría ser ficción, nombre genérico | Probablemente una voz poética principal en tradición |
| Rol de editores posteriores | Crítico (compilaron múltiples fuentes) | Secundario (transcribieron tradición oral) |
| Naturaleza de variación | Evidencia de múltiples autores | Característica natural de composición oral |
| Cómo se componían | Escribiendo en escritura | Recitando oralmente, memorizando |
| Importancia de fórmulas | Anotadas pero descartadas como estilo | Central para composición oral |
| Aplicabilidad a obras modernas | Modelos históricos remotos | Menos relevante (escritura alfabética cambió todo) |
Implicaciones para el resto de la literatura antigua
Las ideas de Parry y Lord no se limitaron a Homero, sino que transformaron cómo los eruditos pensaban sobre toda la poesía épica antigua. La tradición épica bosnia, la poesía épica rusa, incluso material bíblico como el Pentateuco, todos comenzaron a ser analizados desde la perspectiva de la composición oral.
Esto llevó a una revolución en los estudios bíblicos, donde los eruditos comenzaron a pensar en la Torá como resultado de tradiciones orales que fueron posteriormente transcritas. Llevó a nuevas perspectivas sobre la épica medieval como Beowulf, considerándolas como posibles reflejos de tradiciones orales más antiguas.
Cambió cómo los estudiosos pensaban sobre la memoria, sobre cómo las culturas sin escritura transmitían información y sobre el poder de la formulación poética de ayudar a la memoria a funcionar.
Estado moderno del debate: ¿Está resuelta la cuestión homérica?
El estado moderno del debate es que la mayoría de los eruditos aceptan la Teoría de Parry-Lord como fundamentalmente correcta. Los poemas homéricos fueron compuestos oralmente usando técnicas de composición oral. Probablemente reflejan una tradición extendida, pero probablemente una voz poética principal (que es conveniente llamar «Homero») fue responsable de la forma que los poemas tienen.
Pero «aceptar» la teoría no es lo mismo que resolver completamente la cuestión homérica. Aún hay preguntas sin respuesta. ¿Exactamente cuántos poetas contribuyeron? ¿En qué punto el material oral fue transcrito a escrito? ¿Cuánto editó el primer transcriptor? ¿Fueron la Ilíada y la Odisea compuestas juntas o separadas?
En cierto sentido, la cuestión homérica nunca será completamente resuelta porque simplemente no tenemos evidencia suficiente. Pero la Teoría de Parry-Lord cambió la pregunta de una forma que hizo más fructífera el debate, enfocándose en cómo la poesía épica funciona realmente en vez de en especulaciones sobre autores invisibles.
Explora más sobre la cuestión homérica y la teoría de composición oral
- Homero: biografía, obras e influencia — Cómo la cuestión homérica afecta nuestra comprensión de Homero
- Milman Parry y Albert Lord: la revolución de la composición oral — Vidas y trabajo de los revolucionarios académicos
- La poesía épica antigua: Beowulf, Nibelungos y otras tradiciones orales — Cómo la teoría se aplica a otras epopeyas
- Memoria y oralidad: cómo funcionan las culturas sin escritura — Fundamentos cognitivos de la composición oral
- El método formulario: patrones repetidos en la literatura antigua — Cómo funcionan las fórmulas poéticas
- Investigación folklórica en Yugoslavia: el legado de Parry y Lord — La evidencia etnográfica para composición oral
Bibliografía
En español:
- Parry, Milman y Albert B. Lord. El Cantor de Cuentos. Edición adaptada al español. Madrid: Ediciones Clásicas, 2000. — Traducción del trabajo fundamental.
- Latacz, Joachim. Troya y Homero: Hacia la resolución de un enigma. Barcelona: Ediciones Destino, 2001. — Perspectiva moderna sobre cuestiones homérica incluyendo Parry-Lord.
En inglés:
- Parry, Milman. The Making of Homeric Verse: The Collected Papers. Oxford: Oxford University Press, 1971. — Recopilación de todos los trabajos de Parry.
- Lord, Albert B. The Singer of Tales. Cambridge: Harvard University Press, 1960. — Texto fundamental sobre composición oral y epica.
- Ong, Walter J. Orality and Literacy: The Technologizing of the Word. New York: Methuen, 1982. — Contexto teórico de oralidad versus escritura.
- Havelock, Eric A. Preface to Plato. Cambridge: Harvard University Press, 1963. — Análisis de la transición de oralidad a escritura en Grecia.
Preguntas frecuentes sobre la cuestión homérica
¿Significa que Homero no existió realmente?
Probablemente significa que «Homero» no se refiere a una persona individual específica con una biografía determinada. Pero probablemente una voz poética principal, que los antiguos llamaban «Homero», fue responsable de dar forma a los poemas. Es un poco como si disciéramos «Shakespeare» cuando sabemos que Shakespeare fue parte de una tradición teatral colaborativa.
¿Si fue compuesto oralmente, cómo podría ser tan coherente?
La investigación de Parry y Lord mostró que los poetas orales podían componer narrativas muy complejas y coherentes. No está claro exactamente cómo funciona mentalmente, pero funciona. Las fórmulas y patrones permiten composición fluida.
¿Debería cambiar cómo leemos los poemas homéricos?
Probablemente no fundamentalmente. Los poemas son aún obras maestras de la literatura independientemente de cómo fueron compuestos. Pero saber que fueron compuestos oralmente podría hacerte prestar atención a los patrones sonoros y rítmicos de una manera que no lo harías si pensaras que fueron escritos.
¿La Teoría de Parry-Lord se aplica a otros textos antiguos?
Sí, potencialmente. Muchos textos antiguos fueron probablemente compuestos oralmente antes de ser transcritos. Esto incluye material bíblico, épica medieval, poesía épica de otras culturas. Los eruditos ahora piensan en la composición oral como una categoría importante de cómo la literatura antigua fue creada.
¿Por qué esta teoría no resolvió la cuestión homérica?
Porque la pregunta original era fundamentalmente sobre autores escribientes. Cuando reconoces que los poemas fueron compuestos oralmente, la pregunta original se vuelve menos relevante. Pero nuevas preguntas surgen que son igualmente difíciles de responder.
